Мы проверили 1 930 запросов: 57 % страниц из ТОП-3 Google не попадают в ответ ИИ

А ещё оказалось, что в Украине AI Overview цитирует магазины, а в США — YouTube и Reddit. Советы, которые украинские маркетологи копируют из англоязычных блогов, на нашем рынке работают наоборот.

AI Overview. Изображение: depositphotos.com

Зачем мы это подсчитывали

Вопрос, который задает себе каждый владелец магазина, когда видит AI-ответ над своей выдачей: если я в ТОП-3, меня же процитируют? Ответа на этот вопрос нет ни в одном отчете, потому что отраслевые исследования AI Overview учитывают общую выборку: преимущественно информационные запросы, медицину, справочники. Коммерческий e-commerce там теряется.

Мы собрали собственные данные: 1 930 коммерческих запросов на двух рынках, полную органическую выдачу и полный список источников AI-ответов по каждому из них. Затем сравнили не домены и не позиции, а конкретные страницы: те, что попали в AI-ответ, и те, что находятся в том же TOP-10, но не попали. Ниже — цифры, методика и то, что не подтвердилось.

Как собирали

Выборка. 1 930 запросов: 960 — украинский рынок (google.com.ua, украинский язык), 970 — американский (google.com, английский язык). Пять категорий: электроника, ювелирные изделия, бытовая техника, упаковка и полиграфия, товары для ремонта дома. Семантика собрана из 80 товарных seed-фраз, подсказки и частотность предоставили DataForSEO Labs и Google Ads. То есть частотность поступает от самого Google, а не является собственной оценкой стороннего инструмента вроде Serpstat или Ahrefs: эту цифру читатель может проверить в Keyword Planner.

Стратификация по интенту осуществлялась по метке search_intent: транзакционные, коммерческие, информационные. Внутри каждой страты запросы отобраны случайным образом с фиксированным seed, а не по убыванию частотности: иначе выводы касались бы только основного спроса. Навигационные запросы исключены (801 штука), так как это переход на конкретную площадку, а не выбор товара: «Розетка смартфон», «Розетка аэрогриль», «Розетка планшет».

Сразу отметим ограничение этого подхода. Разметка интента внешняя, и она не идеальна: запрос «олх стиральная машина» она отнесла к информационным, поэтому он остался в выборке, хотя по смыслу это тоже переход на площадку. Мы не перемаркировали такие случаи вручную, чтобы не подгонять выборку под собственные представления.

Сбор выдачи. 17 августа 2026 года, десктоп, глубина 20 позиций, один день на весь массив. По каждому запросу фиксировали факт наличия AI Overview и полный список URL-источников. Исходные ответы сохранены полностью, поэтому любую цифру ниже можно пересчитать с нуля.

Характеристики страниц. Для 12 115 уникальных URL (все источники ответов ИИ плюс вся органическая выдача TOP-10 по запросам из AI Overview) были определены тип страницы, разметка schema.org, объём текста, наличие сравнительных таблиц, структуру заголовков, дату обновления. Загрузилось 72,4%.

Важная деталь расчёта. Сравнение цитируемых и нецитируемых страниц ведётся внутри одной выдачи. Если просто сложить все цитируемые страницы массива и сравнить со всеми нецитируемыми, разница будет отражать различия между запросами, а не между страницами. Поэтому использован метод Мантеля–Хензеля со стратификацией по запросу: вклад вносят только те выдачи, где часть страниц процитирована, а часть — нет (910 запросов из 1 035). Все доли приведены с 95%-ными доверительными интервалами.

Основные цифры

AI-ответ встречается чаще, чем принято считать: 53,6% [51,4–55,8] запросов в нашей выборке имели AI Overview. Но рынки сильно различаются:

• Украина — 63,9% [60,8–66,8]
• США — 43,5% [40,4–46,6]

Это противоположно тому, чего мы ожидали перед сбором данных. Гипотеза была сформулирована заранее: доля ответов с использованием ИИ в Украине будет ниже, поскольку рынок меньше, а язык реже используется. Показатель оказался на 20 пунктов выше, доверительные интервалы не пересекаются.

По типу интента картина ожидаемая: коммерческие 61,9%, информационные 61,7%, транзакционные 43,7%. По категориям разброс составляет от 61,3% (электроника) до 41,0% (ювелирные изделия).

Теперь главное. Из 3 105 страниц, которые входили в органический ТОП-3 по запросам с ответом от ИИ, в источник AI Overview не попали 57,1% [55,4–58,9]. Для ТОП-10 — 72,5%. По рынкам показатели почти одинаковы: Украина 57,5%, США 56,6%.

В 22,2% [19,8–24,9] запросов с ответом ИИ ни одна страница из ТОП-3 не была процитирована. То есть в каждом пятом случае первая тройка выдачи не имеет к ответу ИИ никакого отношения.

Рис. 2. Доля страниц в органическом TOP-3 и TOP-10, которые не попали в источники AI Overview по тому же запросу. 1 035 запросов с ответом ИИ.

Обратная сторона этой же медали: откуда Google берёт источники. Из 7 456 ссылок в AI-ответах лишь 17,9 % совпадают по URL со страницами TOP-3, 37,8 % — с TOP-10, 42,5% — с TOP-20. Остальные 57,5% — страницы, которых в выдаче по этому запросу нет вообще.

Рис. 3. Распределение 7 456 источников AI Overview по позиции той же страницы в органической выдаче по данному запросу. Внутренние ссылки Google Shopping исключены.

Отдельно интересен разрыв между URL и доменом: по URL совпадение с TOP-10 составляет 37,8%, по домену — 69,9%. Разница в 32 пункта означает распространенную ситуацию: сайт в топе есть, но ИИ цитирует другую его страницу. Для магазина это означает, что позиция карточки товара ничего не дает, если ИИ берет статью из блога с того же домена.

И техническая находка, о которой стоит знать. Среди источников ответов ИИ мы нашли 1 436 ссылок вида google.com/search?.. .&ibp=oshop — это карточки Google Shopping, а не сайты. Google в собственном ответе ИИ ссылается на самого себя. Мы исключили их из расчёта пересечений (они физически не могут находиться в органической выдаче), но сам факт показателен: часть трафика из блока ИИ не идёт на сайты вообще.

Что отличает страницы, попавшие в AI-ответ

Основной расчёт: 7 727 пар «запрос × страница TOP-10», из них 2 269 процитированы. Отношение шансов больше 1 означает, что признак чаще встречается на процитированных страницах той же выдачи.

Жирным шрифтом выделены значения, 95%-ный доверительный интервал которых не включает единицу.

Рис. 4. Соотношение шансов попасть в источники AI Overview по сравнению с остальными страницами той же выдачи (метод Мантеля–Хензеля). Пунктирная линия — уровень 1: шансы такие же, как у остальной части выдачи. Справа от неё — более высокие шансы, слева — более низкие. Горизонтальные линии — 95% доверительные интервалы.

Авторитетность домена тоже играет роль. Мы брали позицию домена в Tranco Top-1M — это открытый академический рейтинг популярности доменов, построенный на основе усреднения пяти источников; снимок 26J39 от 16.08.2026, любой желающий может скачать его бесплатно и пересчитать. Медиана позиции у цитируемых страниц — 8 334, у нецитируемых — 26 312. Отношение шансов для домена из Tranco Top-100k: 3,20 в Украине и 1,26 в США.

Возникает закономерный вопрос: не являются ли «маркетплейс» и «популярный домен» одним и тем же фактором. Мы разделили данные: среди доменов, входящих в Tranco Top-100k, эффект типа страницы сохраняется (отношение шансов 3,26). Внутри одного типа страниц — карточек товаров обычных магазинов — авторитетность домена даёт 4,22. Оба фактора работают, и сказать, какой из них важнее, на основании этих данных нельзя.

Украина и США: почти зеркальная картина

Наиболее часто упоминаемые домены в ответах ИИ:

Рис. 5. Доля запросов из AI Overview, в которых упоминается домен. Слева — украинский рынок, справа — американский.

На американском рынке AI Overview опирается на видео и обсуждения: YouTube упоминается в трёх из четырёх ответов по ИИ. На украинском — на магазины и прайс-агрегаторы, а форумы и соцсети имеют шансы в шесть раз ниже средних по выдаче.

Практический вывод очевиден. Рекомендации, которые украинские маркетологи и агентства копируют из англоязычных блогов (снимать видео, наращивать присутствие в обсуждениях, писать экспертные гайды), описывают американскую механику. На украинских данных работает другое: страница товара с корректной разметкой и структурированным сравнением на собственном домене.

Что не подтвердилось

Восемь гипотез были зафиксированы в письменном виде до сбора данных. Три из них опроверглись:

1. Ожидали, что в Украине AI-ответов будет меньше, чем в США. Оказалось на 20 пунктов больше.
2. Ожидали, что карточки товара и маркетплейсы цитируются реже, чем гайды. В Украине они цитируются в четыре раза чаще. В США гипотеза подтвердилась.
3. Ожидалось, что разметка Product не связана с цитированием, а FAQ/HowTo — связана. Получилось наоборот: Product в Украине значима, FAQ/HowTo не показала связи ни на одном рынке.

Ещё одна не дотянула до порога. Мы заранее договорились считать разницу значимой, если доверительный интервал не пересекает ноль и разница долей не меньше 10 пунктов. Свежесть страницы этот порог не преодолела: среди цитируемых страниц, обновлённых за последние 12 месяцев, — 15,4%, среди нецитируемых — 11,4%. Разница в 4 пункта слишком мала, чтобы советовать «просто обновите дату».

И главный отрицательный результат. Ни один отдельный признак страницы не объясняет попадание в AI-ответ. Из всех бинарных признаков порог в 10 пунктов преодолела только разметка Product на украинском рынке (51,3% против 38,9%). Остальные признаки статистически устойчивы, но дают разницу в 4–9 пунктов. Совет «добавьте FAQ-схему и попадете в AI-ответ» нашими данными не подтверждается: решающим фактором является тип страницы и домен, а не отдельный элемент разметки.

Мы проверили сами себя

Данные API — не то же самое, что видит пользователь, а сам блок может измениться между двумя загрузками. Поэтому мы провели две проверки с помощью разных инструментов.

Первая: визуально, в обычном браузере. 45 запросов (25 украинских, 20 американских) открыли вручную, раскрыли список источников AI-ответа, сделали скриншот. В выборку намеренно включили 29 запросов, где API нашел AI Overview, и 16, где не нашел.

• Совпадение по факту наличия AI-ответа: 77,8% [63,7–87,5].
• Совпадение состава источников: медианный коэффициент Жаккара по доменам 0,86; три четверти источников из API подтверждены браузером.
• Расхождения асимметричны. Из 10 несовпадений в 8 случаях браузер видел AI-ответ там, где API его не зафиксировал, и только в 2 — наоборот.

То есть наши 53,6 % и 63,9 % — это заниженная оценка. Реальная доля AI-ответов, скорее всего, выше измеренной.

Рис. 6. Блок AI Overview в обычном браузере: слева украинский запрос «микроволновая печь топ-10», справа американский «laminate versus vinyl wood flooring». Снимки сделаны 17.08.2026 во время ручной проверки; верхняя панель Google обрезана.

Второй этап: тем же инструментом, но позже. 420 запросов выборки (по 210 на рынок, равные квоты по категории и интенту) мы собрали во второй раз через 1 час 20 минут после первого измерения. Здесь важно разделить три вещи, которые обычно сводят к одному слову «нестабильность».

• Факт показа блока держится стабильно. Он изменился в 14,5 % запросов [11,5–18,2]: в 34 случаях AI-ответ появился, в 27 — исчез. В 359 запросах из 420 ничего не изменилось.
• Состав источников чаще совпадает, чем нет. Среди запросов, где блок отображался в обоих измерениях, в 54,1% список ссылок совпал полностью, ссылка к ссылке. Медианный коэффициент Жаккара — 1,00.
• А вот отдельная страница держится плохо. Из 1 506 URL, процитированных в первом измерении, во втором остались 64,6% [62,2–67,0]. На уровне доменов — 75,2%.

Последняя строка и является практическим выводом. Блок как явление стабилен, конкретная страница в нём — нет: примерно каждая третья ссылка меняется в течение часа, хотя сам блок и большинство источников остаются на месте.

Ограничения

Перечисляем полностью, потому что без них цифры читать нельзя.

1. Это срез одного дня, 17 августа 2026 года. Насколько картина сохраняется в течение короткого промежутка времени, мы измерили отдельно (раздел «Мы проверили сами себя»), и на часовом интервале она сохраняется. Но сезонности, недельного цикла и длинного ряда в этих данных нет: делать выводы о направлении изменений по ним нельзя.
2. Повторный замер охватил 420 запросов из 1 930, с равными квотами по рынку, категории и интенту. Пары «один и тот же запрос дважды» от этого не страдают, но общая доля AI-ответов в этой подвыборке не равна 53,6% из основной выборки и здесь не приводится.
3. Это корреляция, а не причинно-следственная связь. Характеристики цитируемых страниц описывают, а не приписывают. Из того, что маркетплейсы цитируются чаще, не следует, что добавление таблицы сделает страницу источником.
4. Данные API, а не восприятие пользователя. Без персонализации, истории поиска и авторизации. Ручная проверка проводилась с американского IP-адреса, поэтому для украинских запросов это «украинский язык при американском IP» — расхождение в 24% для этого рынка следует рассматривать как верхнюю оценку погрешности.
5. Только десктоп. Мобильную выдачу не собирали.
6. AI Mode не исследовали. Это отдельный интерфейс с отдельной механикой.
7. Не все страницы удалось загрузить: 27,7% источников AI-ответов и 25,8% страниц TOP-10. Доли почти одинаковы, то есть систематического сдвига между группами нет.
8. Сравнительных запросов в выборке всего 21 из 1 930. Отдельно анализировать запросы типа «X или Y» мы не смогли — в этих категориях их почти нет.
9. Пять категорий и два рынка. Результат не распространяется на всю электронную коммерцию.
10. Один запрос из 1 931 не был обработан из-за ошибки со стороны поисковой системы.

Что с этим делать украинскому e-commerce

Блок в Украине не разделен между гигантами

В США места в блоке заняты: youtube.com присутствует в трех четвертях блоков и даёт 26,3% всех ссылок, пять крупнейших доменов вместе — 34,9%, и лишь в 13,7% запросов в блоке нет ни одного из них. В Украине распределение более равномерное: топ-5 доменов занимают 16,9% ссылок, а в 41,6% украинских запросов в блоке нет ни одного из пяти крупнейших магазинов. Четыре блока из десяти собраны не из гигантов.

Отсюда и главный практический совет: прежде чем брать чек-лист из англоязычного блога,

проверьте, для какого рынка он написан. Совет, рассчитанный на выдачу, где четверть блока — это видео, описывает другую задачу.

Место в блоке — не позиция, его нельзя удерживать

Повторный замер через час с небольшим: сам блок изменился лишь в 14,5% запросов, в более чем половине случаев список источников совпал полностью, но из конкретных процитированных страниц в блоке осталось 64,6%.

Практическое следствие касается отчетности. Строка «мы в AI-ответе по запросу X», полученная в результате одного измерения, почти ничего не значит: примерно в трети случаев уже через час там стоит другая страница. Осмысленная метрика — доля запросов кластера, где присутствует ваш домен, измеренная несколько раз.

ИИ цитирует ваш домен, но часто не ту страницу

Разница в 32 пункта между совпадением по домену и по URL мы разобрали подробно — уже не по источникам, а по парам «запрос × домен». Таких пар, где домен присутствует и в органическом TOP -10, и в источниках AI-ответов, насчиталось 4 299, и в 36,7% из них цитируется другая страница того же домена (в Украине 39,1%).

И это почти никогда не подмена типа страницы. Самая частая ситуация — вместо одной карточки товара цитируется другая карточка того же магазина (399 случаев), вместо одного гайда — другой гайд (193). ИИ просматривает каталог, а не вашу целевую страницу. Если вы оптимизируете один URL под запрос, проверьте соседние страницы кластера: в блок может попасть любая из них, и именно она будет представлять магазин.

Попасть в блок можно, не находясь в TOP-3

57,5% источников AI-ответов вообще не фигурируют в органической выдаче по этому запросу. Среди них четверть — гайды и статьи (24,4%), ещё четверть — карточки товаров обычных магазинов (24,0%), почти пятая часть — форумы и соцсети (19,1%). Маркетплейсов среди них почти нет: 3,2%.

Сравните с источниками, которые есть в выдаче: там маркетплейсы занимают 19%, а форумы — 8,1%. То есть маркетплейс попадает в блок потому, что он в топе, а карточку обычного магазина или обсуждение Google может подтянуть извне. Медиана блока — 6 доменов и 7 ссылок (в среднем 7,2 источника на запрос), и в 49,2% блоков один домен дает более одной страницы. Мест больше, чем кажется на первый взгляд.

Что из разметки действительно работает

• Товарная разметка на украинском рынке — отношение шансов 1,73. Это единственный бинарный признак, преодолевший наш порог в 10 пунктов (51,3% против 38,9%). Заметно, но это не переломный момент.
• Структурированные сравнения — 1,66 в Украине: таблица характеристик вместо сплошного текста описания.
• Редиректы стоит убрать, хотя это касается немногих: страницы, дающие перенаправление, цитируются примерно в два раза реже на обоих рынках (0,39 в Украине, 0,52 в США), но таких среди ТОП-10 всего 5,5%. Мера дешевая и безусловно полезная, просто не массовая.

Чего делать не стоит. Обновлять дату ради свежести: разница в наших данных составляет 4 пункта, порог не преодолен. Добавлять FAQ- или HowTo-разметку ради AI-ответов: связи нет ни на одном рынке.

Методика и данные

Сбор данных: 17.08.2026, десктоп, глубина выдачи 20. Источник данных выдачи — DataForSEO SERP API с принудительной загрузкой блока AI Overview. Семантика — DataForSEO Labs, частотность — Google Ads. Авторитетность доменов — Tranco, снимок 26J39 (16.08.2026). Расчёты — метод Мантеля–Хензеля со стратификацией по запросу, доверительные интервалы по Уилсону. Скрипты сбора и анализа, а также протокол с гипотезами, зафиксированными до сбора данных, автор предоставляет по запросу.