За даними Zuora Subscription Economy Index 2025, 47% споживачів, які скасували підписку у 2024 році, назвали подорожчання однією з причин відмови від сервісу. Для SaaS-компаній перегляд тарифів загрожує не лише відтоком клієнтів, а й суперечками щодо законності списань.
Підвищення тарифів SaaS-сервісів: юридичні аспекти зміни вартості підписки та захист прав користувачів.
Джерело: Зображення згенеровано за допомогою ШІ.
Зростання витрат на хмарну інфраструктуру, сторонні API та оновлення продукту спонукає бізнес підвищувати ціни. Та чи достатньо повідомити користувача про новий тариф? Відповідь залежить від того, які правила містить договір публічної оферти надання послуг і законодавство, що регулює відносини сторін.
Коли SaaS-компанія може змінити ціну
Стаття 632 Цивільного кодексу України дозволяє змінювати ціну після укладення договору лише у випадках і на умовах, визначених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Отже, застереження «виконавець має право змінювати тарифи в будь-який час» не дає беззаперечного права на нові списання.
Якщо замовник оплатив річний доступ за фіксованою ціною, вимагати доплату посеред цього періоду без належної правової підстави не можна, навіть якщо предмет договору залишається незмінним. Натомість для наступного строку обслуговування сторони можуть заздалегідь погодити інший тариф.
У постанові від 19 серпня 2019 року у справі №395/499/16-ц Верховний Суд розглянув питання зміни договірної ціни. Це рішення підкреслює значення чітко визначених підстав і порядку її перегляду.
Але навіть докладне положення про зміну тарифів не завжди витримає перевірку, якщо договір укладено зі споживачем.
Чому Суд ЄС вимагає прозорих умов
У справі RWE Vertrieb AG v Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen (C-92/11) Суд ЄС оцінював договори постачання газу, які дозволяли компанії односторонньо змінювати ціни.
Рішення від 21 березня 2013 року наголошує на прозорості такого механізму. Споживач повинен розуміти причини й порядок перегляду тарифу та мати змогу припинити договір.
Хоча спір не стосувався IT, висновки щодо Директиви 93/13/ЄЕС доречні й для споживчих договорів цифрових сервісів.
Уявімо SaaS-платформу, яка залишає за собою право підвищувати ціну без пояснення причин. Навіть прийняття такої оферти не усуває ризику визнання відповідного положення несправедливим.
Відтак постає наступне питання: як засвідчити, що користувач знав про нову вартість до чергового платежу?
Чи достатньо сповіщення в застосунку про зміну тарифу
SaaS-сервіс може повідомити про подорожчання електронною поштою, через особистий кабінет або пушсповіщенням. Проте користувач не завжди побачить повідомлення до наступного списання.
Статті 641–642 ЦК України та Закон «Про електронну комерцію» не прирівнюють саме надсилання сповіщення до згоди на нову ціну. Тому в оферті слід визначити спосіб і строк попередження, порядок скасування підписки, а також передбачити збереження доказів повідомлення.
Ключове: навіть підтверджена доставка сповіщення не гарантує законності підвищення тарифу. Значення мають первісні умови договору та права споживача.
Як підвищення тарифів Microsoft 365 призвело до судового спору
У жовтні 2025 року австралійський регулятор ACCC подав позов проти Microsoft через зміну вартості підписок Microsoft 365. Після додавання Copilot до програмного забезпечення річний тариф Personal зріс зі 109 до 159 австралійських доларів. При цьому зміна вартості ліцензії стала предметом претензій регулятора через спосіб інформування користувачів про доступні тарифи.
За твердженням регулятора, компанія повідомляла користувачам про два варіанти: прийняти дорожчий тариф або скасувати підписку. Водночас існував третій — зберегти попередній набір функцій за старою ціною. Про нього клієнтів належним чином не поінформували.
Справа стосується приблизно 2,7 млн користувачів. Остаточного рішення у справі ще немає, проте позов уже демонструє ризик для SaaS-бізнесу: навіть завчасне повідомлення про подорожчання може бути оманливим, якщо компанія приховує доступні варіанти підписки.
Чим відрізняються умови для B2B і B2C
У корпоративних договорах сторони зазвичай мають ширші можливості погодити порядок зміни тарифів, строки повідомлення та умови дострокового припинення співпраці, зокрема з дотриманням конфіденційності даних замовника.
У відносинах зі споживачами діють додаткові гарантії. Зокрема, Директива 93/13/ЄЕС захищає від несправедливих договірних положень, які створюють істотний дисбаланс прав і зобов’язань на шкоду споживачу.
Тому SaaS-компаніям, які обслуговують корпоративних і приватних клієнтів, слід враховувати їхній правовий статус під час підготовки оферти. Аналогічне розмежування важливе для електронної торгівлі, де публічна оферта для інтернет-магазину регулює порядок замовлення, оплати та виконання зобов’язань. Незалежно від бізнес-моделі, публічний договір (оферта) має враховувати обов’язкові вимоги законодавства про захист прав споживачів: https://stalirov.lawyer/uk/posts/publichna-oferta-dlya-internet-magazinu.
Висновок
Правомірність підвищення тарифів SaaS-сервісу залежить від умов чинної підписки, прозорості перегляду ціни та дотримання прав користувача. Навіть передбачене офертою право змінювати тарифи не гарантує законності нових списань. Для бізнесу це ризик вимог про повернення коштів і претензій регуляторів, особливо коли клієнтам не розкрили всі доступні варіанти продовження підписки.
Автор: Валерій Сталіров, CEO компанії IT-юристів Stalirov&Co
