Марко Федоренко — SEO-експерт і тімлід команди технічного SEO, понад десять років у професії. Його фокус — технічне та програматичне SEO у великому масштабі, а підхід — дані й експерименти замість «магії». Ми поговорили з ним про те, чому в органічному пошуку немає чарівних рішень, як зрозуміти, що зміна справді спрацювала, і що змінилося з приходом AI-пошуку.
Коли ви зрозуміли, що в SEO немає «магічної кнопки»?
Коли розібрався, як працює інтернет, а згодом більш-менш зорієнтувався в роботі пошукових систем. За всім стоїть математика, алгоритми, product-market fit і необхідність заробляти. А значить, усе підкоряється певним правилам і закономірностям.
Наша задача — знаходити ці закономірності та в них розбиратися. Кнопки, яка їх обходить, не існує.
Марко Федоренко
Як би ви пояснили «гру ймовірностей» початківцю?
У сторінки є три бар’єри: потрапити в індекс, потрапити в сервінг, тобто бути показаною у видачі, і заранжуватися краще за конкурентів. Чим більше дій, які підвищують ймовірність пройти кожен з них, тим більші шанси на успіх.
Мікророзмітка чи посилання самі по собі не гарантують топ. Вони лише трохи зсувають ймовірність. Результат дає сума таких зсувів.
Тому в органіці часто перемагають системні та систематичні люди. Особливо тепер, коли миттєвого результату вже не так легко досягти.
Друга складова — креативне мислення і широта погляду. Хтось зациклюється лише на Google, а хтось паралельно бачить інші можливості.
Як ви розставляєте пріоритети?
Насамперед роблю те, що дасть найбільший результат, або те, що, як я вірю, його дасть. Дрібні косметичні речі йдуть у другу чергу.
Чесне «я вірю» тут важливе. Пріоритет — це гіпотеза, а не знання. Тому великі зміни я завжди перевіряю.
Як зрозуміти, що зміна справді спрацювала, а не збіглася з апдейтом чи сезонністю?
Через A/B-тестування. Якщо зміна спрацювала схоже на кількох проєктах і в різний час, значить, це вона.
Я не граюся в дослідника. Не маю мети писати наукові роботи чи сперечатися, що спрацювала саме ця зміна, а не якесь із посилань. А можливо, вони спрацювали в комплексі. Мене більше цікавить результат.
Ізольовані тести я часом проводжу на синтетичних проєктах. Але треба розуміти: синтетичний проєкт і живий — це два різні світи.
Який тест вас нещодавно зацікавив?
Додавання og:image. Це ніби і не SEO-вектор: тег зазвичай сприймають як реч для соцмереж.
Але було цікаво спостерігати вплив. Зображення почали ранжуватися в пошуку за картинками, трафік трохи зріс. Ще з’явилася візуальна присутність у сніпетах і в AI Overviews.
Для мене це хороша ілюстрація гри ймовірностей. Одна невелика зміна відкрила нові місця у видачі, де сторінка може з’явитися.
Що найчастіше недооцінюють у технічному SEO?
Стабільність сервера та Core Web Vitals. Це фундамент, про який згадують, коли він уже тріснув. Якщо сервер відповідає нестабільно, решта роботи працює з підрізаною ймовірністю.
Що змінилося у вашій роботі з приходом AI Overviews і чат-асистентів?
Усе стало рухатися швидше, і я теж. Від ідеї до MVP тепер минають години, а не дні роботи. Аналіз великих даних уже не вимагає знання Python чи SQL. Хоча це добрий бонус: з ним точніше пишеш промпти і краще розумієш, яка структура проєкту оптимальна під задачу. Що роблю інакше: як мінімум відстежую трафік і дохід з AI-систем. Дивлюся, що в них змінюється і як це впливає на проєкти.
Ви говорили про широту погляду. Де шукати трафік, крім Google?
У інших пошуковиках, системах AI-відповідей і AI-асистентах. У кожного з них свої правила, але логіка та сама: чим більше місць, де вас можуть знайти, тим вища ймовірність, що знайдуть.
Що ви вже віддали AI, а що залишаєте собі?
Репортинг, контроль ситуації та збір новин у галузі зараз переважно роблять агенти. Повторювані задачі я перетворюю на скіли – записані інструкції, які AI виконує щоразу однаково. Наприклад:
- оформлення результатів тестів за єдиним шаблоном: A/B, pre/post, holdout і розбір інцидентів;
- технічні аудити, де AI керує краулером і збирає дані;
- перевірка контенту за Search Quality Rater Guidelines;
- звіти та презентації в одному стилі.
Є навіть скіл «пиши по-людськи», щоб AI не видавав складних речень, які людський мозок не сприймає.
Які популярні думки про SEO ви вважаєте хибними?
Є дві, які мені не подобаються. Перша: нібито технічне SEO неважливе. Насправді на його розумінні все тримається, і без нього ніяк. Друга: нібито SEO помре. Воно помре тоді, коли люди перестануть шукати відповіді на свої питання.
Марко Федоренко
Про експерта
Марко Федоренко — SEO-експерт, тімлід команди технічного SEO, понад 10 років у професії. Живе на Львівщині, працює з міжнародними ринками. Спеціалізується на технічному та програматичному SEO у великому масштабі: аналітичні пайплайни на BigQuery і SQL, семантична кластеризація запитів на ML-ембедингах, генерація контенту для тисяч сторінок. Перевіряє зміни експериментами (A/B, pre/post, holdout) і оптимізує сайти під LLM-пошук (GEO/AEO). Як незалежний консультант проводить технічні SEO-аудити.
