Гарний термін «Ефект Стрейзанд» з’явився 15 років тому, і він насправді пов’язаний з голлівудською знаменитістю Барбарою Стрейзанд. Термін пояснює закономірність життя інформації в ситуації заборони, і як явище має набагато глибшу історію. Однак саме 15 років тому ми дізналися про те, що станеться з «небажаною» інформацією, якщо вона буде розміщена в інтернеті.
Історія з будинком Барбари
У 2005 році фотограф Кеннет Адельман уклав робочий контракт з урядом штату Каліфорнія. Його робота полягала в тому, щоб створити якомога більше якісних і деталізованих фотографій прибережної зони. За цими знімкам вчені далі відстежували ерозію берега і повинні були розробити план із запобігання руйнуванню прибережної лінії.
Фотографії Кеннета (в кількості, що перевищує 12 тисяч), були викладені на спеціалізованому сайті, де вчені обмінювалися інформацією. Однак при цьому сайт був відкритий і загальнодоступний, нічого секретного тут не обговорювалося. І саме тому ні фотографії, ні тексти і повідомлення на цьому порталі були не цікаві широкому загалу. Але до пори до часу.
Якимось чином, серед всього цього масиву знімків, актриса знайшла один, але такий, який, на її думку, порушував її приватне життя – знімок її будинку. Варто зазначити, що будинок дійсно заслуговував на увагу, але крім нього тут також відмінно був відображений берег з добре помітною ерозією. Матеріал, який призначався для наукових досліджень, був інтерпретований як провокація. Барбара Стрейзанд падала позов проти фотографа в суд і зажадала від нього виплати чималої грошової компенсації (в 50 мільйонів доларів). Суд досить довго розбирав цю справу і через рік визнав позов неправомірним. Актрисі довелося погасити судові витрати, а Кеннет залишився при своїх грошах. Але суть даної історії в тому, що на цьому вона не закінчилася.
Ефект зворотної дії
Як тільки поширилася інформація про те, що голлівудська зірка подала позов проти фотографа за якусь фотографію (на думку більшості, очевидно, скандальну), сайт з науковими матеріалами став надзвичайно популярним. Якщо до цього моменту кількість відвідувань була мінімальною, то тепер протягом місяця сюди заглянули 420 тисяч відвідувачів. Вони цікавилися фотографією під номером 3850 і активно скачували її. Потім фотографія опинилася в інформаційних архівах агентства Associated Press, а потім її, разом із супроводжуючою статтею, на своїх ресурсах розмістили газети з різних куточків світу. Не важко зробити висновок, що далі знімок № 3850 почав жити абсолютно самостійним і некерованим життям на просторах всесвітньої павутини.
Висновок виявився простий: будь-яка «неприємна» цифрова інформація при спробі її видалення, блокування або заборони тут же починає поширюватися з неймовірною швидкістю. Видалити її вже не представляється можливим, і пожежа обговорень розгорається до найабсурдніших висновків. Майк Масник, блогер досить популярного каналу Techdirt.com, в тому ж 2005 році назвав це явище «ефект Стрейзанд».
Приклади з минулого
У минулому, коли інтернету ще не було навіть у фантазіях, ефект зворотної дії спостерігався неменш яскраво.
Одним з найдавніших і яскравих прикладів може служити історія про храм Артеміди в Ефесі і Герострат. Знаменитий палій зберіг своє ім’я в століттях не тому, що цього домагався, а тому, що його ім’я мало би бути забуте (так вирішили міськи збори після відомої пожежі). Але саме тому, що ім’я було під забороною, його для нащадків згадав давній історик Феопомп, а потім з’явився навіть вираз «геростратова слава».
І ще один не такий далекий приклад: роман «Доктор Живаго» Бориса Пастернака. В СРСР він був заборонений до друку, а закордоном і друкувався, і було екранізовано. Пастернаку навіть була присвоєна Нобелівська премія, думається не тільки тому, що роман був хороший, але і тому, що був під забороною.
