Норман Триплетт – американский психолог из Индианы, который в 1898 году опубликовал исследование, посвященное проблеме социальной психологии. Позже обнаруженное им явление получило название «социального облегчения» или фасилитация.
Суть эксперимента Триплетта заключалась в наблюдении за спортсменами-велогонщиками. Оказалось, что соревнование в паре или группе повышало результаты спортсмена по сравнению с теми показателями, которые он демонстрировал наедине с самим собой и секундомером. Далее психолог решил перейти к лабораторным исследованиям и поставил опыт с детьми, которым нужно было крутить рыболовецкую катушку с леской в паре или по одиночке. Оказалось, что и в данном случае большинство детей в соревновательной ситуации показали лучшие результаты. Однако, были и такие, которые не улучшили результат или вовсе не показали высоких результатов. На основании своих наблюдений Триплетт заключил, что коллективное взаимодействие (конкуренция, ожидание оценки или простое наблюдение) высвобождает в человеке дополнительную энергию, но случается это не со всеми и не всегда.
Таким образом, ученый из Индианы положил начало изучению социальной фасилитации – эффекта, при котором человек действует быстрее и продуктивнее в условиях конкуренции, соревнования или наблюдения со стороны. В то же время его опыты послужили толчком к дальнейшим исследованиям и привели к обнаружению социальной ингибиции – эффекта противоположного действия.
Легкие и трудные задачи
Уже в 1920-е обнаружилось, что с принципом социального облегчения далеко не все так просто, как казалось вначале. Прежде всего, выяснилось, что повышает мотивацию и, соответственно, результаты эмоциональное возбуждение, возникающее из-за появления к человеку внимания. Причем обязательно, чтобы человек в данной группе чувствовал, что его индивидуальный вклад будет оценен. В противном случае мотивация исчезает и вместо фасилитации наступает так называемая «социальная лень». Но если человек чувствует, что не затеряется в группе, а его действия будут оценены, это мотивирует его активность. Однако и в таком случае он может либо показать, либо не показать высокие результаты. Анализируя такую странную вариативность, ученые уже в середине прошлого века пришли к выводу, что все дело в том, какая задача стоит перед человеком – легкая или сложная.
Точнее сказать, тут речь идет о доминантной или не доминантной реакции организма. Доминантные или инстинктивные реакции свойственны нашему организму без высокой рефлексии. Это прием пищи, бег, простые движения, отточенные в ряде постоянных тренировок. Например, в спортивных состязаниях велосипедистов участники показывали навыки, приобретенные в течение множества занятий. Другое дело, когда необходимы не механические и отточенные действия, а рефлексия или нестандартный набор задач. В этом случае человеку свойственно больше переживать, погружаться в стресс и выдавать далеко не всегда высокие показатели.
Обнаруженный еще в 1930-х годах обратный эффект получил в науке название социальной ингибиции.
Как человек ведет себя в группе
Норман Триплетт на самом деле положил начало исследованиям, сосредоточенным на поведении людей в группах. Индивидуальная оценка, о которой говорилось ранее, очевидно, играет решающее значение в определении человека в группе. Потому что как только исчезает индивидуальное самоопределение, самодостаточная прежде единица становится всего лишь частью другого целого, например – толпы.
Немного позже после того, как Триплетт опубликовал свои исследования о социальной фасилитации, в 1895 году Густав Лебон, французский психолог, социолог и антрополог, выпустил в свет работу под названием «Толпа». Здесь была выдвинута теория о том, что, попадая в большую группу людей, отдельно взятый человек теряет свою индивидуальность, начинает идентифицировать себя как часть толпы, становится поглощен требованиями и желаниями надличностного начала. Такой процесс ученый назвал деиндивидуацией, охарактеризовав его также как потерю (частичную или полную) моральных ценностей и эмоциональной сдержанности.
Многочисленные эксперименты, поставленные учеными в этой области психологии, действительно доказали, что, если в группе не выделены индивиды, неизвестны имена действующих членов группы, другим словом – сохранена их полная анонимность, люди действовали более агрессивно, могли позволить себе поступить против совести и морали.
Однако, совершенно другая картина возникала в том случае, если в группе были известны имена ее участников и каждый ее член понят не как элемент общего механизма, а как самодостаточная, цельная и значимая часть. В этом случае группа могла показывать уникальные достижения и результаты. Подобные наблюдения привели к тому, что метод фасилитации начал активно внедряться в бизнес-структуры и рабочие группы.
Фасилитация как метод современной работы в группах
Существует поговорка: «Одна голова хорошо, а две – лучше». Когда индивидуализм и поклонение личности стали в культуре и науке пройденным этапом, взоры психологов и исследователей снова обратились к возможностям коллективного подхода. Действительно, группа может демонстрировать следующие преимущества:
- разнородное социальное окружение в группе дает возможность для интеграции знаний и навыков между ее членами;
- в группе, где работают люди с разными личностными навыками, уровнем компетенции и работоспособности, повышается соревновательный момент. Он же дает толчок к появлению конкуренции и поиску нестандартных эффективных решений;
- атмосфера общности в группе дает поддержку для своих членов, способствует повышению уровня их самоуважения и самооценки;
- социальное одобрение стимулирует индивидуальные усилия;
- группа может корректировать общий эмоциональный фон: сдерживать негативные эмоции и стимулировать эмоциональный подъем;
- решение проблемных вопросов путём индивидуальных усилий сильно уступает в своих возможностях по сравнению с усилиями группы. В работе это дает мощный положительный эффект.
В то же время без умелого руководства коллектив может и не показывать достойных результатов, а порой и снижать общую производительность. Так, например, недавнее исследование продуктивности рабочих совещаний показало, что зачастую участники таких сборов оценивают их как простую трату времени. При этом стандартна ситуация, когда кто-то много говорит и доминирует в принятии решений, а кто-то регулярно отмалчивается, считая свою позицию нерешающей и малозначительной. Психологи пришли к выводу, что исправление ситуации зависит даже не от руководителя, который ожидает решений, сходных с его точкой зрения, а от фасилитатора – человека, который мог бы выполнять в таких совещаниях функцию умелого ведущего. В его задачи входит умение структурировать работу группы, вовлечь участников в обсуждение, стимулировать и направлять процесс поиска и анализа информации. Таким образом, фасилитатор не ищет решение самостоятельно (он в этом не заинтересован), не подталкивает группу к принятию определенных выводов, но организует эффективную коллективную работу.
