Эффект Земмельвейса заключается в том, что люди не воспринимают принципиально новую информацию. Они относятся к ней враждебно даже если данные, которые не совпадают с привычными постулатами, теоретически обоснованы или подтверждены на практике.
Светила науки, услышав нечто новое, не готовы отказаться от сложившихся норм и традиций. Это разрушает их уютный мир, где они являются «звездами первой величины», каждое слово которых ловится «на лету», потому что оно суть истина в последней инстанции.
Центральная Венская больница, 1784 год
Первая реакция ученого сообщества на информацию от «потрясателей основ» находится где-то в диапазоне от серьезных сомнений до жесткой критики. Далее, в лучшем случае, старые теоретические выкладки пытаются адаптировать к новым идеям. Проводят эксперименты с целью опровержения, иногда «притягивая за уши» нужные результаты либо выборочно публикуя лишь то, что укладывается в прежние догмы. В худшем — ретрограды ведут себя агрессивно, с запретом на выступления, преподавание, публикацию работ, вплоть до откровенной травли.
Так было во все времена, вспомните Джордано Бруно. Сегодня еретиков уже не сжигают на кострах, однако новаторам от этого не легче. Яркий пример — судьба доктора Земмельвейса.
Игнац Филипп Земмельвейс
И. Ф. Земмельвейс родился 1.06.1818 г. в г. Буда, который в то время был столицей Венгрии в составе Австрийской империи. Медицинское образование получил в Венском университете, который по данному направлению считался самым престижным в Европе. Летом 1844 г. устроился практикантом в Центральную Венскую больницу. Осенью того же года получил диплом акушера, а в следующем году — хирурга. С 1846 г. работает старшим ординатором акушерского отделения.
Во время работы Земмельвейс доказал, что причиной высокого процента смертности среди рожениц и их детей (от 20% до 30%) является несоблюдение правил гигиены медицинским персоналом. Там, где врачи и акушерки следовали его предписаниям, количество летальных исходов снизилось до 0,85-1%.
Игнац Земмельвейс
Открытия, сделанные Земмельвейсом, были приняты «в штыки» его коллегами (о микробах еще ничего не знали, об этом станет известно лишь через несколько десятков лет). Началась откровенная травля. Из-за нее у Земмельвейса был нервный срыв, а после — сильная депрессия. Его поместили в психиатрическую лечебницу, где он через две недели умер (13.08.1865 г.).
После открытия микробов методика Земмельвейса получила мировое признание. Имя ученого вошло в историю как одного из основоположников асептики. В его честь названо несколько наград и учебных заведений.
Открытие Земмельвейса
Об открытии Земмельвейса написано много, нет смысла лишний раз приводить историю во всех подробностях. Когда Игнац пришел в Центральную Венскую больницу, смертность среди женщин от, как считалось, родильной горячки, была очень высокой. В поисках причины ординатор применял разные способы — заставлял рожать на боку, уговорил священника сменить маршрут, чтобы не пугать беременных звоном колокола и т.п. И лишь после того, как работавший здесь же учитель Игнаца во время вскрытия порезал палец и вскоре умер с симптомами, сходными с родильной горячкой, был сделан вывод о существовании переносчиков заразы. Земмельвейс потребовал, чтобы врачи мыли руки с хлоркой и обрабатывали инструменты. Там, где это выполнялось, смертность снизилась в десятки раз.
Группы риска
Какие категории людей имеют высокую вероятность стать противниками новых идей? Все! Взгляните вокруг и вспомните, часто ли окружающие соглашаются с тем, что противоречит общепринятым нормам? Очень редко. Исключения встречаются только если «новатор» пользуется большим авторитетом. В остальных случаях даже в обычной жизни мнения, которые не совпадают с традиционными понятиями, отвергаются. Почему?
Причины разные. Во-первых, инертность мышления. Все новое априори воспринимается с неохотой. Во-вторых, самолюбие. Согласиться с кем-то — значит признать, что я был не прав. Кому ж такое понравится? В-третьих, лень. Часто новые правила предполагают дополнительные усилия по переустройству жизни. В-четвертых, невежество. Объяснение новых идей нередко требует от слушателя умения логически мыслить. В-пятых, характер. Всегда найдутся люди, которые сопротивляются прогрессу просто из принципа. Сюда же относятся особы с консервативными взглядами и отсутствием гибкости мышления.
Родильное отделение в XIX веке
И, наконец, традиционализм. Сентенции типа: «Наши деды так жили и все было хорошо» на самом деле не глупые. Они дают возможность принимать решения с учетом векового опыта и помогают избежать серьезных ошибок. Одно плохо — данная позиция не учитывает, что жизнь меняется быстро и надеяться только на опыт поколений уже недостаточно.
А среди ученых что? Да то же самое, усугубленное тем, что это люди с завышенной самооценкой и убежденные в своей правоте. Кстати, и то и другое — совсем не плохо, ученый таким и должен быть, уверенным и знающим себе цену. Но в случае с новыми веяниями это работает как тормозящий фактор. И еще надо учитывать, что «на старых идеях» многие давно защитились, стали уважаемыми людьми, заняли высокие должности, улучшили свое материальное положение.
И вдруг к солидным и заслуженным корифеям приходит какой-то … и объявляет, что все неправильно, вы ведете науку в тупик и вообще… Да мы его, наглеца, самого в «тупик» загоним! Ошибка ученых ретроградов в том, что они занимаются подтверждением только собственных гипотез. Альтернативные вообще не рассматривают или относятся к ним крайне предвзято.
Защита от эффекта Земмельвейса
Каждый человек, пусть даже неосознанно, желает оставить яркий след в истории. Масштабы не имеют значение, все равно, будет ли о нем помнить благодарное человечество или просто земляки за чашкой чая скажут: «А помнишь, был такой …? Вот это парень!»
Памятник Земмельвейсу в Будапеште
Земмельвейса вспоминают с уважением и благодарностью. А его гонители канули в Лету безвестными. Чтобы не уподобиться им, желательно:
- Допускать, что традиции — это не догма, новые идеи имеют право на жизнь. Не отвергать «с порога» то, что противоречит устоявшимся взглядам.
- Смирить гордыню. Самоуверенность (Я знаю все! А вам еще учиться и учиться) — это непреодолимая преграда для восприятия непривычных постулатов.
- Тщательно анализировать новшества. Здесь важна объективность. Так заманчиво — «подогнать» результаты проверочных экспериментов или не заметить что-то, что не вписывается в старые нормы.
- В споре рождается истина. Дискуссия позволяет взглянуть на ситуацию по-другому. По крайней мере, так должно быть. К сожалению, в большинстве споров, как среди простых людей, так и между учеными, каждая сторона, слушая противника, думает лишь о том, как бы ему получше ответить, как вернее доказать свою точку зрения.
- Все люди ошибаются, это не страшно, никто не совершенен. Страшно другое — неспособность признать свою ошибку. Так что не надо злиться на конструктивную критику.
Следовать приведенным выше рекомендациям не просто. Но тот, кто сумеет преодолеть свое тщеславие, откроет для себя большие возможности для новых свершений.
