Нам только кажется, что собственное поведение поддается и логике, и объяснениям. В нестандартных ситуациях человек способен вести себя непредсказуемо, или наоборот, вполне предсказуемо, но необъяснимо. Почему человек, который внешне нам приятен, кажется замечательным во всех смыслах? Почему члены команд-соперниц моментально из нормальных людей превращаются в злодеев и агрессоров? Почему толпа поглощает нашу индивидуальность, и мы себя в ней теряем?
Для того, чтобы ответить на эти вопросы социологам и психологам пришлось провести не один эксперимент и затратить на свои наблюдения не один год.
Эффект гало
Уже древние греки ввели в свою этику и эстетику такое понятие как «калокагатия», что значит «красивый и добрый». Хотя впоследствии термин понимался как «нравственная красота», тем не менее в его природе заключен один из значимых моментов человеческой психологии – стремление приписывать высокие умственные и этические характеристики человеку, симпатичному и приятному внешне. Внешняя красота влияет на наше восприятие другого неумолимо, без разницы, знаем мы об эффекте гало или нет. Так, уже давно известно, что все-таки первое впечатление имеет решающее значение, что «встречаем мы по одежке», и только потом «провожаем по уму», что, принимая на работу или выбирая партнера, мы останавливаемся на кандидате, приятном нашему глазу. Стоит ли говорить, что звезды кино или музыки, выстраивая имидж, прежде всего, озабочены формированием внешнего образа. Именно он будет способствовать появлению восторга, доверия и любви поклонников.
Когнитивный диссонанс в психологии
«Когнитивные последствия принудительной уступчивости» — так называется статья Леона Фестингера, в которой он вместе со своим соавтором Джеймсом Карлсмитом излагает выводы целой серии экспериментов в области социальной психологии.
Диссонанс – то есть противоречие между ожиданием и реальностью, логикой развития и результатом, — явление в целом не такое и редкое. Даже в художественной практике ХХ века опробованное (примером тому служит картина художника-сюрреалиста Рене Магритта «Вероломство образов», где на полотне с изображением курительной трубки расположена надпись: «это не трубка»). Открытие ученых заключалось в том, что они смогли доказать: диссонанс вызывает в человеке желание найти точку согласия, когда внутреннее противоречие может быть объяснено и принято.
Эксперимент «Летний лагерь» Музафера Шерифа
Турецкий психолог Музафер Шериф в 50-х годах прошлого века провел масштабный эксперимент, участниками которого были дети школьного возраста. Ребята из хороших семей с достаточно высоким уровнем интеллекта были отправлены в летний лагерь, где их разделили на две группы. Следуя задумке ученого, дети знакомились внутри группы, но не контактировали с другой. Таким образом, каждая команда внутри была сплочена, но по отношению к другой воспринималась только в состязательном контексте. Между командами проводились соревнования, причем всегда определялся только один победитель, без поощрительных призов и других смягчающих моментов. В результате команды начали воспринимать друг друга исключительно как соперников. Дальше для Шерифа начался непосредственно период сбора информации. Оказалось, что соперничество порождало негативное отношение друг к другу с оскорблениями и антиморальными поступками; что сгладить конфликт путем простых переговоров не получалось; что позитивное информирование детей об их соперниках не приносило никакой реальной пользы. Был найден единственный «работающий» способ прекратить конфликт: загрузить детей такой проблемой, которая не преодолевалась бы собственными усилиями, а требовала коллективного всеобщего вмешательства.
Тюремный эксперимент
Эксперимент, вошедший в историю социальной психологии как «Стэнфордский тюремный эксперимент», был осуществлен в 1971 году базе Стэнфордского университета профессором Филиппом Зимбардо. По официальной версии опыт был заказан Военно-морским флотом США в связи с участившимися случаями бунтов в тюрьмах и вспышками агрессивного поведения в самой морской пехоте.
В опыте принимали участие исключительно добровольцы, их усилия оплачивались и были ограничены во времени (2 недели). Случайно выбранные 12 человек вживались в роль заключенных, остальные 12 – в роль охранников. Тюрьма тоже была не настоящей, ею временно стали подвали университета.
Результаты опыта были неожиданными: уже спустя несколько дней псевдо-охранники стали проявлять садистские наклонности, а псевдо-заключенные агрессию и депрессию. В результате «Стэнфордский тюремный эксперимент» был прерван раньше срока. Однако и неполных 2-х недель хватило, чтобы понять: человек способен так подстраиваться под внешние обстоятельства и идеологию, что начинает действовать согласно ситуации, а не личностным качествам.
Эксперимент Милгрэма
Поставленный впервые в 1963 году Стэнли Милгрэмом эксперимент был нацелен на то, чтобы понять: почему в годы второй мировой войны немецкие граждане были согласны причинять боль миллионам невинных людей (прежде всего в концентрационных лагерях). Основная гипотеза заключалась в том, что человек психологически готов подчиняться другому, более авторитетному человеку (руководителю), если тот требует от него порядка и дисциплины. Ход опыта подтвердил данную теорию, причем оказалось, что ни происхождение, ни уровень интеллекта, ни национальная принадлежность никак не влияла на развитие событий. Не смотря на мольбы тех, кому как будто причиняли боль, испытуемые продолжали «экзекуцию» из-за давления на них авторитета. Этому не мешали ни испытываемые ими душевные переживания, ни моральные метания. Милгрэм сделал вывод, что нормальный человек сильно склонен подчиняться указаниям авторитетной личности, и в этом подчинении может зайти Бог знает, как далеко.
Эффект ложного консенсуса
Серия экспериментов, поставленных тремя психологами Росс, Грин и Хаус, исследовала интересную модель мышления, названную «ложным согласием» (или консенсусом). Суть ее заключается в том, что человек склонен приписывать другим людям те же мысли и решения, которые приходят ему в голову. На самом деле это может быть не так, но человек упорно продолжает думать, что его мнение – это мнение большинства. Природа такого явления лежит, очевидно, в коллективном воспитании личности, когда семейные ценности или ценности религиозной общины прививаются с детства и в дальнейшем продолжают оказывать влияние в течение всей жизни. Однако это не значит, что в другой семье соблюдаются те же традиции и верования. Между тем ученые установили, что обнаружение несогласия вызывает в человеке не только недоумение, но и негативное отношение к оппоненту.
Теория социальной идентичности
Теория, которую активно разрабатывал польский социолог Анри Тэшфелом, ориентирована на поведение и идентификацию человека в группе. О том, что человек вне группы не может существовать, и в то же время стремится сохранить свою индивидуальность, ученые знают уже давно. Исследования Тэшфела были сосредоточены на том, что человек сам выбирает группу, к которой принадлежит. Если вначале это определение групп и сравнение, то затем наступает фаза выбора – хочу ли «я» принадлежать данной группе и дальше? Буду ли «я» подражать лидеру или сам попытаюсь им стать?
Эффект свидетеля
В конце 1960-х, после шокирующего убийства Китти Дженовезе, психологи Джон Дарли и Биб Латане провели серию экспериментов, призванную изучить поведение человека в экстренной ситуации, когда он оказывается, например, свидетелем преступления. Интерес к этой проблеме был подстегнут подробностями убийства американской девушки, во время которого около 13 свидетелей слышали ее крики или видели фрагменты нападения, но не спешили обратиться в полицию. В результате Дженовезе убивали около получаса, и когда прибыла полиция, спасти ее было невозможно.
Эксперименты доказали, что люди не стремятся прийти на помощь тогда, когда кроме них и пострадавшего есть и прочие свидетели. Свое равнодушие они мотивируют тем, что полагались на других или считали, что волноваться не о чем, если другие не волнуются. Не стоит забывать и о чувстве страха: оказавшись свидетелем преступления человек, боится, что станет следующей жертвой. В то же время, если других свидетелей нет, почти в 70% случаев пострадавшему будет оказана помощь – здесь эффект перекладывания ответственности на другого не работает.
Эксперимент Аша
В 1951 году психолог и ученый Соломон Аш начал серию экспериментов, направленных на изучение изменения мнения человека, когда он помещается в группу. По сути, данный ряд опытов относился к исследованиям социальной идентичности.
Суть эксперимента состояла в том, что испытуемый получал 18 пар карточек, где на одной из них помещалась одна вертикальная линия, а на второй – три, причем одна из них по размерам совпадала с той, что была в первой. Необходимо было ответить на вопрос, какие линии равны. Участники группы – актеры, — давали заведомо неправильные ответы, а испытуемый стоял перед выбором: следовать мнению большинства или отстаивать собственное суждение? Результаты эксперимента Аша доказали, что только 25% испытуемых остались при своем мнении, остальные 75% согласились с позицией большинства. При этом, как и в случае с «эффектом свидетеля», оставаясь с контролирующим тет-а-тет, в 100 случаях из 100 давался правильный ответ.
