Ефект Земмельвейса полягає в тому, що люди не сприймають принципово нову інформацію. Вони ставляться до неї вороже навіть якщо дані, які не збігаються зі звичними постулатами, теоретично обґрунтовані чи підтверджені практично.
Світила науки, почувши щось нове, не готові відмовитися від норм і традицій, що склалися. Це руйнує їхній затишний світ, де вони є «зірками першої величини», кожне слово яких ловиться «на льоту», бо воно є істиною в останній інстанції.
Центральна Віденська лікарня, 1784
Перша реакція вченої спільноти на інформацію від «приголомшливих основ» знаходиться десь у діапазоні від серйозних сумнівів до жорсткої критики. Далі, у кращому разі, старі теоретичні викладки намагаються адаптувати до нових ідей. Проводять експерименти з метою спростування, іноді «притягуючи за вуха» необхідні результати чи вибірково публікуючи лише те, що вкладається у колишні догми. У найгіршому — ретрогради поводяться агресивно, із забороною на виступи, викладання, публікацію робіт, аж до відвертого цькування.
Так було за всіх часів, згадайте Джордано Бруно. Сьогодні єретиків уже не спалюють на багаттях, проте новаторам від цього не легше. Яскравим прикладом є доля доктора Земмельвейса.
Ігнац Філіп Земмельвейс
І. Ф. Земмельвейс народився 1.06.1818 р. в м. Буда, який на той час був столицею Угорщини у складі Австрійської імперії. Медичну освіту здобув у Віденському університеті, який за цим напрямом вважався найпрестижнішим у Європі. Влітку 1844 р. влаштувався практикантом до Центральної Віденської лікарні. Восени того ж року отримав диплом акушера, а наступного року — хірурга. З 1846 працює старшим ординатором акушерського відділення.
Під час роботи Земмельвейс довів, що причиною високого відсотка смертності серед породіль та їхніх дітей (від 20 до 30%) є недотримання правил гігієни медичним персоналом. Там, де лікарі та акушерки дотримувалися його розпоряджень, кількість летальних наслідків знизилася до 0,85-1%.
Ігнац Земмельвейс
Відкриття, зроблені Земмельвейсом, були прийняті «в багнети» його колегами (про мікроби ще нічого не знали, про це стане відомо лише за кілька десятків років). Почалося відверте цькування. Через неї у Земмельвейса був нервовий зрив, а потім сильна депресія. Його помістили до психіатричної лікарні, де він за два тижні помер (13.08.1865 р.).
Після відкриття бактерій методика Земмельвейса отримала світове визнання. Ім’я вченого увійшло історію як одного з основоположників асептики. На його честь названо кілька нагород та навчальних закладів.
Відкриття Земмельвейса
Про відкриття Земмельвейса написано багато, немає сенсу вкотре наводити історію у всіх подробицях. Коли Ігнац прийшов до Центральної Віденської лікарні, смертність серед жінок від, як вважалося, пологової лихоманки, була дуже високою. У пошуках причини ординатор застосовував різні способи — змушував народжувати на боці, умовив священика змінити маршрут, щоб не лякати вагітних дзвоном тощо. І лише після того, як вчитель Ігнаца, який працював тут же, під час розтину порізав палець і незабаром помер із симптомами, подібними до пологової гарячки, був зроблений висновок про існування переносників зарази. Земмельвейс зажадав, щоб лікарі мили руки з хлоркою та обробляли інструменти. Там, де це виконувалося, смертність знизилася вдесятеро.
Групи ризику
Які категорії людей мають високу ймовірність стати супротивниками нових ідей? Всі! Погляньте навкруги і згадайте, чи часто оточуючі погоджуються з тим, що суперечить загальноприйнятим нормам? Дуже рідко. Винятки трапляються лише якщо «новатор» має великий авторитет. В інших випадках навіть у звичайному житті думки, які не співпадають із традиційними поняттями, відкидаються. Чому?
Причини різні. По-перше, інертність мислення. Все нове апріорі сприймається з небажанням. По-друге, самолюбство. Погодитися з кимось — значить визнати, що я не мав рації. Кому таке сподобається? По-третє, ліньки. Часто нові правила передбачають додаткові зусилля щодо перебудови життя. По-четверте, невігластво. Пояснення нових ідей нерідко вимагає від слухача вміння логічно мислити. По-п’яте, характер. Завжди знайдуться люди, які пручаються прогресу просто з принципу. Сюди ж належать особи з консервативними поглядами та відсутністю гнучкості мислення.
Пологове відділення в XIX столітті
І, нарешті, традиціоналізм. Сентенції на кшталт: «Наші діди так жили і все було добре» насправді не дурні. Вони дають можливість приймати рішення з урахуванням вікового досвіду та допомагають уникнути серйозних помилок. Одне погано — ця позиція не враховує, що життя змінюється швидко і сподіватися лише на досвід поколінь недостатньо.
А серед вчених що? Та те саме, посилене тим, що це люди із завищеною самооцінкою та переконанням у своїй правоті. До речі, і те, й інше — зовсім не погано, вчений таким і має бути впевненим і знаючим собі ціну. Але у випадку з новими віяннями це працює як фактор, що гальмує. І ще треба враховувати, що «на старих ідеях» багато хто давно захистився, став шановними людьми, обійняв високі посади, покращив своє матеріальне становище.
І раптом до солідних і заслужених корифеїв приходить якийсь… і оголошує, що все неправильно, ви ведете науку в глухий кут і взагалі… Та ми його, зухвалого, самого в «глухий кут» заженемо! Помилка вчених ретроградів у цьому, що займаються підтвердженням лише власних гіпотез. Альтернативні взагалі не розглядають або ставляться до них вкрай упереджено.
Захист від ефекту Земмельвейсу
Кожна людина, навіть неусвідомлено, бажає залишити яскравий слід в історії. Масштаби не мають значення, все одно, чи пам’ятатиме про нього вдячне людство чи просто земляки за чашкою чаю скажуть: «А пам’ятаєш, був такий…? Ось це хлопець!
Пам’ятник Земмельвейсу в Будапешті
Земмельвейса згадують із повагою та вдячністю. А його гонителі канули в лету невідомими. Щоб не уподібнитися до них, бажано:
- Допускати, що традиції — це не догма, нові ідеї мають право на життя. Не відкидати «з порога» те, що суперечить усталеним поглядам.
- Упокорити гординю. Самовпевненість (Я знаю все! А вам ще вчитися і вчитися) — це непереборна перешкода для сприйняття незвичних постулатів.
- Ретельно аналізувати нововведення. Тут важлива об’єктивність. Так привабливо — «підігнати» результати перевірочних експериментів або не помітити щось, що не вписується у старі норми.
- У спорі народжується істина. Дискусія дозволяє поглянути на ситуацію по-іншому. Принаймні так має бути. На жаль, у більшості суперечок, як серед простих людей, так і між вченими, кожна сторона, слухаючи супротивника, думає лише про те, як йому краще відповісти, як вірніше довести свою точку зору.
- Всі люди помиляються, це не страшно, ніхто не досконалий. Страшно інше — нездатність визнати свою помилку. Тож не треба злитися на конструктивну критику.
Дотримуватися наведених вище рекомендацій непросто. Але той, хто зуміє подолати свою пихатість, відкриє для себе великі можливості для нових звершень.
