История о том, как локальные медиаиздания хотели, чтобы Meta и Google платили им деньги. И как Meta доказала, что это именно Facebook нужен медиа, а не медиа нужны Facebook’у.
Давно хотел погрузиться в эту историю, потому что для меня она – классный пример, когда сторонники социализма пытаются его навязать большому бизнесу, а некоторые даже топовые компании на это ведутся, чтобы лишний раз не ссориться. Но есть бизнесы, которые все же занимают конкретную позицию и не отступают от нее, благодаря чему правительства видят, что не всегда все работает так, как они придумали и хотят навязать другим.
News. Image: depositphotos
Так что в этом кейсе я хочу:
- Показать, что социализм – это зло.
- Выразить респект Meta за то, что они имели свою позицию и отстояли ее.
- Показать, как желание небольших компаний, по-хитрому, из-за лоббирования, через государство, а не из-за создания прибавочной стоимости, заработать на крупном бизнесе обернулось для них самим крахом.
Я уважаю, когда позиция, занимаемая определенным бизнесом, не меняется на ходу, а отстаивается до конца.
Что произошло?
Правительство Канады хотело защитить собственные локальные медиа и заставить Meta и Google платить местным СМИ за публикацию новостей в социальных сетях. С самого начала это звучало абсурдно, ведь местным СМИ сложно выживать без соцсетей. Люди проводят там много времени и привыкли читать «быстрые новости», поэтому медиа сложно набирать просмотры на собственных сайтах без продвижения через социальные сети.
Из-за желания заработать никто не считался с последствиями и лоббисты местных канадских медиа все же протянули принятие закона С-18 и уже потирали руки и мысленно считали деньги, которые хотели срубить с Meta и Google. Закон вступил в силу в декабре 2023 года.
Но Meta сыграла на опережение и уже с 1 августа 2023 заблокировала обмен новостями в Канаде в Facebook и Instagram – с тех пор пользователи не могут публиковать в постах новости и давать ссылки на первоисточники этих новостей. Соответственно, и канадские СМИ не могут публиковать ссылки на новости и содержание материалов. Выходит, что желание власти будто бы «защитить» местные СМИ им только навредило.
В Meta это аргументировали тем, что у них нет выгоды от распространения новостей на своих площадках, а новостные издания добровольно делятся содержимым в Facebook и Instagram, чтобы расширить свою аудиторию и увеличить доходы. Ну, это так и есть, что они и доказали на практике.
Интересно, что блокировка обернулась не только против СМИ, но и обычных пользователей, ведь теперь они начали публиковать новости в виде скриншотов. Но правдивость таких «новостей» никто не проверяет, соответственно растет и процент дезинформации.
Как запрет Meta повлиял на канадские СМИ? Если коротко – им капец
- Например, Now Media Group заявили о потере 70% аудитории и 50% дохода. И эти показатели схожи в большинстве местных изданий.
- Национальные новостные издания Канады потеряли около 64% активности, а местные – 85%.
- Количество лайков, комментариев и репостов из «ненадежных» источников возросло с 2,2% до 6,9%.
Как запрет публикации новостей местных СМИ повлиял на Meta?
Никак 🙂
Facebook остается самой популярной платформой среди соцсетей для политического контента. По данным Media Ecosystem Observatory, четыре из пяти канадцев пользуются Facebook, а 51% пользователей в 2023 году читали новости именно на этой платформе.
А что Google?
А вот у Google проявили слабость, засцали и схавали «социализм».
Google решили не конфликтовать и согласились на уплату денег местным изданиям. Канадские новости доступны на платформах Google за ежегодное вознаграждение местным новостным компаниям в 100 миллионов канадских долларов (около 71 миллиона долларов США). То есть Google подыграл социалистам, любящим брать деньги у богатых и раздавать бедным.
Считаю, что социализм убивает конкуренцию и желание создавать нечто инновационное. Ибо зачем медиа напрягаться, что-то придумывать для собственного продвижения, думать, как выиграть конкуренцию, как привести к себе больше людей, если можно просто принять какой-то закон и получать деньги от Meta и Google, не напрягаясь.
А зачем тогда вообще Meta и Google столько лет работали, становились лучше, чтобы потом у них просто начали отжимать деньги, потому что, по чьему-то мнению, у них их слишком много?
Короче, бедные СМИ решили взять деньги у богатых Meta и Google.
А вот вам опыт Австралии
Идеей введения закона канадцы вдохновились у австралийцев, которые в 2021 году ввели в действие Кодекс о новостных СМИ. Тогда Meta заблокировал новости только на неделю. Однако впоследствии с правительством было заключено соглашение, согласно которому Meta не только сняла запрет, но начала выплачивать деньги местным изданиям. Речь идет о сумме около 70 миллионов долларов в год. То есть в Австралии Meta зассала. И потому их решили пожарить в Канаде. А потом бы прижали еще где-нибудь.
Это тоже о том, что не нужно идти на тупые компромиссы.
Но после подобного кейса в Канаде Meta поняла, что к чему, и в феврале этого года сообщила, что не будет продлевать предварительное соглашение в Австралии, а, соответственно, не будет выплачивать средства.
А в случае запрета публикаций новостей местных изданий уже понятно (на примере Канады), что австралийские СМИ от этого не только не выиграют, но и потеряют большую долю аудитории.
Выходит, что канадские и австралийские СМИ хотели просто так получить деньги от Meta и Google. Все это власти завернули в закон и аргументы, что, в частности, Facebook и сам извлекает выгоду из публикаций новостей. Meta, запретив распространение новостей в Facebook и Instagram, доказала, что им от новостного контента ни холодно, ни жарко. Пользователи как пользовались их соцсетями, так и пользуются.
А вот в Google решили не заморачиваться блокировками, не конфликтовать, а просто платить за новости местным СМИ из-за такого лошаризма развивается социализм и убивается идея предпринимательства – зачем работать и напрягаться, когда все равно у тебя все отберут?
Лично я в этой истории горжусь четкой позицией Facebook, не повевшейся на манипуляции и остановившей этот социализм, хоть и со второй попытки, но очень показательно.
Почему мне этот кейс было интересно разобрать? Потому что такое желание зарабатывать деньги из-за лоббизма, а не из-за конкуренции, создания прибавочной стоимости – это очень опасно и это ведет нас к плохому социализму.
Оригинал статьи тут: t.me/artemborodatiuk/604
