У 1945 році закінчилася найстрашніша війна в історії людства. Настав мир, але питання залишились. Одне з них — як вийшло, що працьовитий та освічений німецький народ став співучасником нечуваних злочинів? Відповідь не лежить на поверхні. Доказом цього є справа Ейхмана.
Адольф Ейхман
Адольф Ейхман (1906-1962) брав участь у «остаточному вирішенні єврейського питання». Був начальником сектору IV D4 РСХА. Керував відправкою євреїв до концтаборів. У 1944 році прозвітував перед Гіммлером про знищення 4 мільйонів людей. Після війни втік до Аргентини. У травні 1960 викрадений агентами Моссад і вивезений до Ізраїлю. Засуджений до страти. У 1962 році повішений, тіло спалено та розвіяно над Середземним морем.
Адольф Ейхман на суді в Єрусалимі
На процесі всі очікували побачити лютого звіра, нелюда і людиноненависника. Але перед суддями постала звичайна літня людина, спокійна і впевнена у своїй правоті. Син пресвітера євангелічної церкви, одружений із переконаною католичкою, зразковий батько чотирьох дітей.
Колишній оберштурмбанфюрер СС (підполковник) Адольф Ейхман не вважав себе винним. Він без емоцій говорив на суді про винищення мільйонів і стверджував, що лише виконував свій обов’язок. Вирок вислухав спокійно і заявив, що вмирає з вірою у Бога.
Присутня на суді Ханна Арендт кореспондент The New Yorker, намагаючись зрозуміти особистість злочинця, написала книгу «Банальність зла: Ейхман в Єрусалимі». У ній вона висловила думку, що підсудного не можна вважати ідеологом нацизму. Це звичайна «середня» людина, цілком нормальна. Він був одним із гвинтиків системи — не надто розумним, старанним, бажаючим зробити кар’єру. За його словами, загибель багатьох людей пояснюється лише тим, що він сумлінно робив свою роботу. Докори совісті? До чого тут вони? Сказали так треба, значить, нагорі краще знають.
Головний висновок, який Х. Арендт робить у книзі, полягає у наступному. Коли у свідомості нації відбувається зрушення понять та моральні норми підмінюються вірою в лідера та ідеологію, коли замість «не вбив» кричать «ату його!», тоді злочинцями виявляються не лише «головні лиходії», а й прості люди.
Експеримент Мілґрема
Після суду над Ейхманом вчені почали проводити дослідження з метою відповісти на запитання: якщо людині наказано завдавати біль невинним людям, то до якої міри вона може дійти? Перший опис подібного експерименту з’явився 1963 року. Стенлі Мілґрем, психолог Єльського університету, опублікував результати своїх дослідів у статті «Підпорядкування: дослідження поведінки».
Стенлі Мілґрем та його генератор струму
Мілґрем планував розпочати дослідження в США, щоб налагодити методику. Після цього він збирався зробити те саме в Німеччині. Вчений припускав, що через відмінності у менталітетах підсумки виявляться різними. Презумпція особистої свободи в американців мало схожа на легендарний німецький орднунг. Однак, до Німеччини він не поїхав, тому що перший досвід у м. Нью-Хейвені (шт. Коннектикут) дав шокуючі результати. Виявилося, у середньої людини підпорядкування наказам закладено у підсвідомість і залежить від національності.
Пізніше такі ж експерименти були проведені в кількох країнах Європи та Йорданії. Результати вийшли аналогічними.
Умови та перебіг експерименту
У кожному турі експерименту Мілґрема брали участь три особи: дослідник і два учасники (назвемо їх вчитель та учень). Як вчителів набрали за оголошеннями 40 чоловіків віком від 20 до 50 років, різних професій та рівнів розвитку, психічно та фізично здорових, які не перебувають на обліку у психолога, без приводів у поліцію тощо. На ролі дослідника та учня запросили акторів.
Учня-актора прив’язують до крісла з електродами
Вчителям сказали, що експеримент проводять із метою визначити, наскільки ефективно фізичний біль стимулює пам’ять. Дослідник попередив, що до них не буде жодних претензій, він все бере на себе. Учня садили в крісло з електродами та прив’язували. Вчитель сідав біля пульта з 30 кнопками, кожна з яких відповідала певній напрузі, до 450В включно, з кроком 15В. Учню давали список із парами слів, він мав їх прочитати і потім називати по пам’яті. За помилки вчитель карав його ударом струму, щоразу збільшуючи напругу.
Актор-учень відповідав за схемою один раз правильно, потім три рази неправильно. Коли вчитель пускав струм, він нічого не відчував, але реагував «як треба»: казав, що боляче, потім стогнав. За 150В просив, щоб розв’язали, за 180В — кричав, за 270В — дико волав, за 315В — ще сильніше кричав і вимагав, щоб його відпустили і т.д. Якщо вчитель хотів припинити катування, дослідник закликав його підкоритися, одну за одною вимовляючи фрази:
- Продовжуйте, будь ласка.
- Щоб закінчити експеримент, вам треба продовжувати.
- Ви зобов’язані продовжувати, це абсолютно необхідно.
- Ви не можете вибрати інший варіант, треба закінчити роботу.
Якщо після четвертої фрази вчитель однаково відмовлявся мучити людину, то вважалося, що він подолав авторитет дослідника. До генератора струму запрошували іншого учасника.
Один з вчителів
Результати
Перед експериментом Мілґрем був упевнений, що для більшості людей завдавати невинному біль — це дикість і тому до позначки 450В дійдуть деякі. Таку ж думку висловили відомі психологи, коли їх попросили наперед спрогнозувати результати. Насправді виявилося, що до кінця шкали дісталося 26 осіб із 40. На позначці 300В зупинилися лише п’ятеро. Інші дев’ять — на вищих значеннях. Виходить, що на поведінку людей впливає більше факторів, ніж здається на перший погляд.
В одному з наступних експериментів брали участь лише жінки. Результати виявилися приблизно такими самими.
На чому ґрунтується підпорядкування?
Суть експерименту в тому, що моральні установки «вчителів» суперечили вимогам авторитетної людини. Тому люди зазнавали великого дискомфорту. Вони намагалися не дивитись на учня, нервово сміялися, у них тремтіли руки, на шкірі виступав щедрий піт. Тим не менш, вони продовжували катувати безневинну жертву. Для виправдання своєї поведінки вони використовували такі когнітивні установки:
- Керівник знає, що робить. Вчителі були впевнені, що якщо експеримент проводять в університеті, значить, він дозволений владою.
- Я беру участь у неприємній, але потрібній справі. Учасники вважали, що результати досвіду підуть на користь науці, тому ціль виправдовує кошти.
- Мені за це нічого не буде. Дослідник на початку стверджував, що бере на себе всю відповідальність за те, що відбувається.
- Я лише виконую свій обов’язок. Це квінтесенція трьох попередніх положень, але універсальніша.
- Я не знав, що все буде так жахливо. Ще одне виправдання «на всі випадки життя» принаймні з погляду «винного».
- Так їм і треба. Як не дивно, багато вчителів вважали, що неуважність учнів дійсно заслуговує на суворе покарання.
Актор-учень грає дуже переконливо
Протиріччя між мораллю та авторитетом лежить в основі ієрархічного суспільства. У ньому кожна людина займає своє місце і має підкорятися вищим за них. Немає значення, тиранія це чи демократія, доведено результатами американців. А ієрархічний соціальний устрій обумовлений вимогами виживання. Споконвіку племена, в яких були управлінці, жерці, воїни, ремісники, землероби тощо мали кращі шанси перед сусідами з набагато примітивнішим поділом обов’язків.
